Novo livro sobre o Instagram muda a compreensão sobre a separação dos fundadores

Hoje vamos parar de discutir nossa pandemia global para falar sobre um dos meus livros favoritos dos últimos meses: No Filter, de Sarah Frier : a história interna do Instagram . É uma história meticulosamente relatada e bem contada sobre um dos aplicativos de maior sucesso já criados. No Filter fala sobre uma história de casamento entre os co-fundadores do Instagram e o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg. E enquanto sabemos há algum tempo que o casamento acabou mal – Kevin Systrom e Mike Krieger deixaram o cargo em setembro de 2018 – No Filter é bem detalhista e, ao longo do caminho, mudou a maneira como pensava sobre como o Facebook adquire empresas.

A narrativa sobre a aquisição do Instagram pelo Facebook até agora tem sido algo assim: Zuckerberg vê um novo aplicativo social em rápido crescimento, oferece a ele US $ 1 bilhão, surpreende a todos e traz a equipe a bordo com uma promessa de independência quase total. O Instagram alcança um sucesso enorme, mas essa independência diminui com o tempo, resultando em uma ruptura que levou Systrom e Krieger a fazer as malas.

O principal insight que Frier traz para a história do Instagram no No Filter é que a soberba independência do Instagram começou a evaporar desde o início. E não é porque o Facebook imediatamente começou a pressionar a organização – Zuckerberg realmente insistiu que fosse deixado em paz, principalmente nos primeiros dias. Pelo contrário, é porque o Instagram era uma organização minúscula de apenas 13 pessoas e a empresa precisava dos recursos do Facebook para se manter à tona. À medida que a organização crescia, ela manteve uma identidade distinta por muito mais tempo do que a maioria das aquisições corporativas. Mas também cresceu e se tornou parte do Facebook.

Como alguém que escreveu muito sobre moderação de conteúdo, fiquei divertido ao ver a equipe do Instagram transferindo a responsabilidade de policiar o comportamento do usuário para o Facebook basicamente ao entrar pela porta. Frier escreve:

O Facebook recebeu salários baixos de prestadores de serviços, clicando rapidamente em posts relacionados a nudez, violência, abuso, roubo de identidade e muito mais para determinar se alguma coisa violava as regras e precisava ser retirada. Os funcionários do Instagram não estariam mais tão próximos de seu pior conteúdo. Seus pesadelos seriam oficialmente terceirizados.

Anos mais tarde, quando o bullying se tornou um problema maior entre os usuários mais jovens do Instagram, os executivos pediram ao Facebook a equipe para criar sua própria equipe de “integridade”. Zuckerberg negou a solicitação – o Facebook já havia construído sua própria equipe de integridade e não queria duplicar os esforços. A equipe do Instagram ficou irritada com a decisão, mas, de certa forma, eles mesmos fizeram isso há muito tempo.

Mas isso não quer dizer que o Facebook não diminua a independência do Instagram ao longo do tempo. Muitos dos detalhes foram relatados no ano passado em um recurso de 12.000 palavras, Wired. Frier aumenta o nosso conhecimento graças a extensas entrevistas com os co-fundadores do Instagram, que nos ajudam a entender o que eles estavam pensando enquanto tudo isso acontecia. Em uma passagem reveladora, Frier conta o que aconteceu quando o ex-diretor de produtos do Facebook, Chris Cox, se tornou seu chefe. Faltavam apenas alguns meses para que eles deixassem a empresa:

“Vamos ser honestos um com o outro”, disse Systrom a Cox, com Krieger na sala, quando ele voltasse da licença de paternidade. Eu preciso de independência. Eu preciso de recursos. E quando algo acontece, eu sei que nem sempre vou concordar com isso, mas preciso de honestidade. É isso que vai me manter aqui.

Alguns meses depois, Systrom disse a Cox: “Nenhuma das coisas que eu pedi aconteceu.” E então ele e Krieger desistiram.

A pseudo-independência do Instagram deveria ter durado para sempre? Poderia ter durado para sempre? É a grande questão que paira sobre o No Filter e continua a ser relevante para aqueles que gostariam de ver o Instagram transformado em uma empresa independente. Como alguém que deseja que o Instagram não tenha vendido para uma empresa maior, experimentei os capítulos de abertura como um tipo de filme de terror – o tipo em que você continua gritando para os adolescentes destemidos não entrarem em casa, sabendo que eles estão destinados a entrar em casa, onde certamente encontrarão um fim prematuro.

No entanto tenho dificuldade em argumentar que o Facebook não fez basicamente o certo pelo Instagram. Durante anos, deixou a empresa manter sua própria cultura com ênfase na resistência a hacks de crescimento com spam. E promoveu fortemente o aplicativo por meio de seus poderosos canais, ajudando a aumentar o número de bilhões de usuários da empresa.

O Instagram também fez certo pelo Facebook, mostrando à empresa que um aplicativo poderia ter sucesso através de deliberação cuidadosa e foco na simplicidade. Ao oferecer uma alternativa distinta ao grande aplicativo azul, o Instagram conseguiu capturar uma demografia mais jovem da qual o Facebook.

Talvez possam ter continuado aprendendo um com o outro por vários anos. Mas as consequências das eleições de 2016 provavelmente tornaram isso impossível. O ano em que Systrom e Krieger saíram também foi o ano do escândalo da Cambridge Analytica e do acerto de contas sobre a interferência russa na plataforma. Foi o ano em que Zuckerberg foi chamado pela primeira vez para testemunhar perante o Congresso, e as investigações sobre as práticas de privacidade e concorrência da empresa começaram a girar em todo o mundo.

Foi um ano, em suma, definido por crises, e o ano em que Zuckerberg disse aos altos executivos que havia se tornado CEO da guerra . Em tempos mais pacíficos, serviu a Zuckerberg para ter um grupo administrando reinos pseudo-independentes, como Instagram e WhatsApp. 

Se houver uma lição maior aqui, é o que devemos entender na próxima vez que uma grande empresa adquirir uma pequena e nos garantir que permanecerá “independente”. A primeira coisa a saber é que a independência descrita é provavelmente exagerada. E a segunda coisa a saber é que a independência provavelmente vem com uma data de validade. Nos negócios, você pode prometer a alguém autonomia relativa por três anos, talvez, ou cinco. Mas, a certa altura, o mundo mudará e você perceberá que nenhuma promessa é verdadeiramente eterna.

Fonte: The Verge por Casey Newton

Deixe uma resposta